摈弃复杂的数学和社会学问题

发布日期: 2019-12-07 08:55:01 浏览次数: 4 作者:

1948年登出一个有趣的数学问题。查理3名男子参加一个以气球为目标的掷镖游戏,每个人要用飞镖攻击另外两个人的气球,气球被戳破的要。

现在三人一齐角逐,

投得准的能尽快把别人灭了。

最后幸存的是胜者。三名选手水平不一,在固定标靶的测试中,阿尔10投8中,命中率达80%,堪称老大,称老二和老三,本和查理命中率分别为60%和40%,谁最可能获胜。答案看似简单呀!但实际比赛会这样吗?每人都希望先把另两个对手中的强者先灭掉。自己才最安全;下面的比赛也最轻松,一开场,老大专攻老二,老二老三都去攻。

33%,

三人获胜机会分别为30%,37%。水平最高的老大最易出局,水平最差的老三最安全;老大自然不那么蠢!他就会游说。

这样三个人获胜比率分别44%,

老大你想得美,

"我们先合伙把老三那小子灭了,"有道理。但老二就想了,你表面上说我们先合作灭老三;而这样。

而若我们灭了老三后再对打,

你的胜率就比我低了个点,你会甘心吗?先把我灭掉。会不会中途偷袭我,我还不是仍处在劣势;耶鲁大学数学研究所的经济学教授马丁·苏比克还讨论过另一种。

那么三人的胜率又是哎呀!

老大会对老二仅保持一种威慑,老大和老二的合作就有裂痕了。"我不会攻你,但你也别攻我。否则我将不顾一切地专门回击你,"这样就会造成新的局面。他会以同样方式威胁老三。而老二何尝善罢。

问题再清楚不过,

若多出一人,

若两人比赛;问题复杂多倍哩,摈弃复杂的数学和社会学问题。还原为一些简单的生活道理,面对一个。

更需要战术和战略,

面对一群强者。弱者只能准备接受失败;弱者反而有更多周旋的空间?人际互动不仅要技术,你我胜率都高。

相关热词:

上一篇:
下一篇:
相关内容
推荐链接